关于西安发展，一直有这种声音：西安县域经济不强，应大力学习苏州。
西安县域经济不强，这是客观现实。但是，任何一个国家和地区，都有其自身地理、环境和政策等特点。脱离现实谈论所谓的“县域经济不强”，这是一个伪命题。
那么，我们该如何理解这种现实下的发展？
解读：为何西安县域经济不强首先，我们需要理解何谓“县域经济”？
顾名思义，它是以县级行政区划为地理空间，以县级政权为调控主体，具有地域特色和功能完备的区域经济。
以西安为例，有蓝田、周至；以咸阳为例，有礼泉县和县级市的兴平等。
因此，“县域经济”有一些基本特点：比如位置偏远，距离行政和经济中心地理距离相对远。同时，县域人口相对稀疏、城镇人口密度低。
作为中国行政区划的主要构成，“县域经济”事关整体发展。中国县域经济实力和分布如何？年8月，工信部下属的赛迪顾问县域经济研究中心发布《中国县域经济百强研究》，大致可以看出一二。
中国百强县名单◎来源/赛迪顾问
与往年相似，地域分布大致稳定：东部65席，中部22席，西部10席，东北3席。这与中国经济现状基本相似：中西部地区城市经济尚不够发达，何况县域经济？
可以看到，江浙鲁三省占据半壁江山。成因和分布上，特点各自不同。
比如浙江省，实施“全省范围的省管县模式”（另一个为海南省）。相比之下，江苏则采取“市管县”体制。作为乡镇企业发源地，苏南地区的“苏州四小龙”，常年霸榜。
“中国经济第一大省”的广东，仅入选一个。原因很简单：珠三角整体进入“无县时代”。比如东莞、南海、顺德和中山，早已相继撤县设市和撤县设区。
西安行政区划和地理关系◎制图/城记智库
占全国面积71.4%的西部，仅入选十个！陕西神木市和府谷县，能源经济相对发达。
对西安而言，情况亦有所不同：
第一，相比成都和郑州，西安没有代管“县级市”；第二，地理因素限制，周至县和蓝田县绝大部分为秦岭和基本农田。即使已“撤县设区”的长安、鄠邑和临潼，同样受到这两个因素的制约。
可以说，留给西安的“空间”并不宽裕。中心城区“亩产论英雄”，外围区县形成产业矩阵，成为必然。
镜鉴：其它城市的县域经济那么，全国主要类型城市有何特点？
从县域经济角度出发，在具有参照性的大型城市中，我们可以看到以下三种特点：第一，县域经济发达：苏州和郑州；第二，全域无县城市：武汉和南京；第三，综合类型城市：成都和西安。
这其中，第二种是很多中心城市的目标。在现实发展历程中，第三种是主要类型。
第一，县域经济发达类型
享有盛誉的发达“县域经济”，苏州最有代表性。这种特点，一度也成为很多人讨论“县域经济”的模板。
苏州，“七普”人口达万，GDP达2.27万亿，成为江苏省人口和经济第一大城，号称“最强地级市”。“苏州四小龙”：昆山、太仓、常熟、张家港，人口占比47%，GDP达55%左右。
这方面，郑州和苏州非常相似：郑州“5+1”（5县级市、1县），GDP占比达31%。在“百强县”中，入选三个。
第二，全域无县城市类型
在走向中心城市的时代，很多大型城市已经“无县化”：这与城市特点有关，更与发展路径直接相关。
经济和产业高度发达的京沪穗深，早已实现了“无县化”，城市化率皆超过85%。这四座城市中，面积最小的是深圳，占地平方公里；面积最大的是北京，占地平方公里。
“新一线城市”中，最具有代表性是南京和武汉——均已实现“无县化”，与目前的“县域经济”已无任何关联。
第三，综合类型城市
相比之下，更多城市属于“综合类型”——“区+县”结合，且“区”比“县”更能聚集人口和产业。
以成都为例，目前下辖“12+3+5”（12区、3县、5县级市）。但是，成都经济和人口仍集中在主城区。约两万亿的GDP，“县域经济”占比仅17%，远低于苏州和郑州。“百强县”中，只有年代管的简阳市入围。
对西安而言，这种情况更为明显。仅有的两个县，GDP和人口占比分别为3%、10%。
也就是说，西安中心城区经济实力已是不弱。在无法依靠“县域经济”发展下，西安外围组团成为发展的关键。
机会：未来空间在哪里西安都市圈时代，已有外围区域开始逐步浮出水面：构建西安网络化都市圈空间结构结构引导下，将推动重点毗邻板块一体化协同化的特色功能组团发展。
其中，在高陵、鄠邑、阎良等多个外围组团中，历史悠久的鄠邑区，值得